RESERCH
医学研究

五岳散人:动物权利超前么?

作者:aaa来源:网络 日期:2012年2月22日 10:00

摘要:

五岳散人:动物权利超前么?

                       五岳散人:动物权利超前么?

                     2012年02月14日08:51南方网    五岳散人  我要评论(12)

    前两天有位朋友打电话过来,说是让我签署一份联名文件,主要内容是抵制活熊取胆的企业“归真堂”上市。这事儿自然乐于从命。虽说总被人看做是个文科男,但实际上学的是工科,多少也看过一些真正的科普著作,知道熊胆这味药实际上并非没有替代品,而且人工合成早就实现,据说价格也不算高。拿着天然熊胆作为噱头的保健品,实际上并非一种必需品。

    人类确实需要很多不是必需品的东西来装点自己的生活,但这种比较残忍的事儿还是不要做为好。

    如果做这么残忍的事情还能上市,想必与人文精神是相背离的,至于是不是符合经济规律,就不是我这种外行能够明白的了。 签字是签字了,但事情倒也不是就此为止。

    我有时候在想这样的一个问题:如果这个世界上真的有一种疾病威胁人类,只有一种动物制品才能治疗,而人类目前的能力还不能合成这种动物制品的主要有效成分,那我们该怎么选择?是选择救人还是杀生? 这个应该就不是科学的问题了,而是关乎伦理学的范畴。

    或者我们可以代换成目前比较现实的一个问题:所有药物批准上市之前都要做动物实验,不经过实验的药你肯定不敢用,但那些动物也挺无辜的。有些动物保护机构就一直在抗议使用实验动物,小白鼠先不说了,他们反对黑猩猩之类的动物使用,居然是因为它与人类的亲缘关系。

    好吧,我个人确实不同意拿自己的表哥去做实验,但这事儿推论到黑猩猩与人类的关系上,听着不是那么靠谱。

    这就牵扯到两个概念,一个叫做“动物权利”,一个叫做“人类中心主义”。

    动物权利说的是动物、哪怕是人类饲养的动物也有自己的权利,至少需要一个优良的生长环境与合理的宰杀政策才能被干掉。实话说,这个我个人是赞成的。

    记得当年河南有个政策是针对被屠宰的动物,说是要尽量减少它们的痛苦。虽然其理由是肉会更好吃一些,显得他们的爱心都长在了味蕾上,但有这个心也算不错。

    至于说“人类中心主义”则是认为现在人类过于自大,把自己视为世界上各种生物的中心,一切以人类的标准来衡量。这个听着就挺不靠谱的,因为人类有智能认识万物,并且进行抽象思考,连这个反对人类作为中心的想法也是人类智能的产物,不想成为中心也不可得。

    你让黑猩猩试试? 两个思想混杂在一起,构成了现在动物保护主义的基本语境,有理的与无理的夹杂,让人觉得动物保护主义的某些极端分子实在是不可理喻,记得王小波说过,他看到过抱着鸭子满脸慈爱的人士,这个景象我想起来就要笑。

    动物权利是不是应该保护?我个人觉得绝对应该,这是人类文化进化的必然结果,这会让我们更为宽容地对待各种生物,也就更能反思自身的某些行为。但什么事儿过了头儿就不好了,毕竟不是每个人都扛得住全面素食而不摄入动物蛋白。 我是这么理解这件事儿:在能够不用试验动物的时候就不用、能少用就少用;对于家禽家畜来说,尽量减少它们的痛苦;不吃那些虐杀的动物,比如鱼翅啥的;药用动物尽量寻找替代品。正是基于最后一点,我签署了那个声明。但如果真有必须用动物药而无替代品的时候,我想自己还远没有那么高尚,把其它动物、哪怕是黑猩猩这种表亲放在人类的生命之上。(作者系知名网友) (南方都市报)

所属类别: 动物保护行动

该资讯的关键词为:

服务项目